Tres 'rounds' sobre el PDI
(periodismo de investigación)
Un cuarteto de periodistas, unas fotocopias y pensamientos en la internet dan (y enfrentan) sus puntos de vista sobre el periodismo de investigación
El periodismo de investigación, además de desenmascarar secretos que afectan a una sociedad, trae consigo incógnitas. Y no son precisamente por la forma en que se desarrolla -o que se deba desarrollar- ni mucho menos por la validez o no de sus resultados.
Se trata de algo básico: su nombre y sus características... el qué tanto se asemeja o diferencia de otras modalidades del periodismo. O al menos eso es lo que percibí después de sostener una fugaz -y en ocasiones confrontativa- charla con varios periodistas del diario Panamá América.
¿Por qué hablo de confrontación y de incógnitas? Es simple. Acababa de terminar mi jornada en el diario y me acordé que tenía que hacer este escrito... Aproveché que a mi lado derecho trabaja el veterano periodista Egbert Lewis ("El Maestro", como por cariño y respeto le llamamos) y le pregunté... No conforme con un punto de vista, me acerqué donde el editor de sociedad del Panamá América, Eduardo Martínez ("Guayo") y donde el encargado de cierre de ese mismo periódico, Julio Ruiloba.
Después vi a la directora del Día a Día, Elizabeth Muñoz de Lao, y me acordé de sus lecciones de periodismo de investigación; de las líneas de unas viejas fotocopias sobre los pasos para ejercer ese tipo de periodismo, y otros varios pensamientos que vi en la internet. Todo eso arrojó las incógnitas, que sin más rodeos paso a ennumerar y poner la perspectiva de quienes se atrevieron a debatir.
Primer 'round': ¿En Panamá -o en otra sociedad "en democracia"- qué pasaría si no se practicara el periodismo de investigación?
Aquí no hay vuelta de hoja, es simple. Sin el periodismo de investigación quienes llevan el poder cometerían actos de corrupción desmedidos, porque no hay quien fiscalice. Eso, dice El Maestro, pone en peligro la democracia en la que se supone debemos vivir. Para Guayo eso sería perder el control. Sí, al final el control del dinero y del bienestar de todos los que en Panamá tributan y viven. A juicio del Maestro, regularmente se trata de casos en los que el dinero tiene mucho que ver.
El Maestro también apunta que los del poder no sólo son los funcionarios con jerarquía, sino también el sector privado, los empresarios. Y tiene razón, porque uno de los temas destapados por este tipo de periodismo fue el del ex presidente Pérez Balladares ligado a blanqueo de capitales (dicho sea de paso, instantes antes de arrancar este texto escuchaba el refrito de las pesquisas que las autoridades judiciales avanzaban sobre este caso).
Segundo 'round': ¿Por qué hablar de periodismo de investigación cuando "se supone" que en todo periodismo se hace -o se debe hacer- investigación?
Ahora las respuestas empiezan a enfrentarse. El Maestro, acomodando la boca de su manga larga blanca, se muestra a favor de la pregunta del round. Para él todo periodismo lleva intrínsecamente una investigación, por lo que todos son investigativos. Me acuerdo ahora de una clase en la que estudiábamos las diferencias entre periodismo de profundidad, de precisión y de investigación, y el argumento de mi entrevistado es que todos deben ser iguales. "No debe existir periodismo superficial".
Pero... ¿cómo que no?, se pregunta Don Guayo. Él, que lidera un equipo de seis periodistas, pone un ejemplo.
Ocurre un accidente, un auto se vuelca. Allí se hace una nota de prensa, solo se reportea. Pero, si te investigaras porqué ocurrió ese hecho, cuál fue la empresa que construyó la vía, si lo hizo con la calidad adecuada, entonces estás hablando de una investigación. Encuentras algo nuevo.
¿Y sobre el periodismo de profundidad?, le pregunto... Casi rebatiéndome me explica que el de profundidad y el de investigación, para él es lo mismo. Ese periodismo escudriña las cosas que se quieren ocultar. Yo lanzo una pregunta: ¿Entonces, por qué no lo llamamos periodismo escudriñativo?
"¡Ah, ya!... pero y si me mandan a hacer una radiografía del sistema de transporte ilegal de la ciudad, ¿qué pasa? ¿en dónde entra ese tipo de temas en los que seguramente lo que allí pasa son secretos a voces?... Seguramente eso es periodismo de profundidad y no de investigación porque no hallarías nada nuevo", pregunto -o aseguro-. Entonces responde: "Debes encontrar algo nuevo, por que si no, no sirve. Es un refrito".
Al mismo ejemplo el Maestro agrega: ¿Y para desarrollar el tema no tienes que hacer una investigación?.
Tercer 'round': ¿Por qué decimos que el periodismo es el Cuarto Poder... acaso lo es?
Un pensamiento que una vez leí (y cuyo autor 'googleé y no lo volví a encontrar) negaba eso. Nosotros no somos el Cuarto Poder, sólo somos periodistas.
¿Qué opinas, Guayo?. Antes de responderme, Julio salta (metafóricamente). "Okei, es cierto, no somos el Cuarto Poder pero la sociedad nos ha dado ese título porque nos hemos encargado de fiscalizar que todo se haga bien. Cada autor tiene su opinión", me dice.
Don Guayo ahora toma la palabra. "Es cierto, estoy de acuerdo. Nosotros tenemos casi el Cuarto Poder, porque nuestra labor es fiscalizar. Podemos influir en la opinión pública".
'Rounds' adicionales:
-Elizabeth Muñoz de Lao apunta otra cosa sobre el periodismo de investigación: Hoy, las redacciones de los medios ya no deben utilizar una unidad investigativa... No, no, no... eso es cosa del pasado. Ahora, todo el equipo debe turnarse para hacer ese tipo de labores.
-10 pasos para ejercer el periodismo de investigación: Este tipo de periodismo no sólo se encarga de hechos de corrupción. También puede descubrir otro tipo de informaciones. El Maestro y Don Guayo sostienen que incluso, podría ser algo bueno, de salud, deportivo.
Pero, si es algo bueno ¿para qué se quisiera esconder? Recordemos el significado de esta rama del periodismo, según Wikipedia: Es aquel que se realiza a través de la iniciativa y el trabajo del periodista sobre asuntos de importancia que algunas personas u organizaciones desean mantener en secreto. Sus tres elementos básicos son: que la investigación sea trabajo del reportero, que el trabajo aporte algo novedoso y de interés para un grupo más o menos amplio, y que sea prolongado en el tiempo.
¿Qué opinan ustedes?
